诗文库 正文
诸贤与东峦书跋 南宋 · 林希逸
出处:全宋文卷七七三三、《鬳斋续集》卷一三
东峦为艾轩先生犹子,获交诸老间。此卷乃忠定、晦翁、益公、两游公、李雁湖诸贤手帖,时东峦或未解褐也。方君彦惠得之,其子性仲出以示余,又在历山陈氏所藏赵朱四十帖之外。陈亦东峦之倩,与方为襟友。东峦四女,蒙仲乃翁亦倩也。然此等书帖,多留方、陈二氏,而他倩独无,何也?闻岩仲向得以入集者,亦皆性仲借之。此帖虽存,岩仲木已拱矣,为之怅然。
文中子补传 北宋 · 司马光
出处:全宋文卷一二二五、《邵氏闻见后录》卷四、《皇朝文鉴》卷一四九、《永乐大典》卷六八三八、《四续古文奇赏》卷四四、《奇赏斋古文汇编》卷二二一、《文章辨体汇选》卷七八○
文中子王通,字仲淹,河东龙门人。六代祖玄则,仕宋,历太仆、国子博士。兄玄谟以将略显,而玄则用儒术进。玄则生焕,焕生虬。齐高帝将受宋禅,诛袁粲,虬由是北奔魏。魏孝文帝甚重之,累官至并州刺史,封晋阳公,谥曰穆,始家河汾之间。虬生彦,官至同州刺史。彦生杰,官至济州刺史,封安康公,谥曰献。杰生隆,字伯高。隋开皇初,以国子博士待诏云龙门。隋文帝尝从容谓隆曰:「朕何如主」?隆曰:「陛下聪明神武,得之于天,发号施令,不尽稽古。虽负尧舜之资,终以不学为累」。帝默然有间,曰:「先生,朕之陆贾也,何以教朕」?隆乃著《兴衰要论》七篇,奏之,帝虽称善,亦不甚达也。历昌乐、猗氏、铜川令,弃官归,教授,卒于家。隆生通。自玄则以来,世传儒业。通幼明悟好学,受《书》于东海李育,受《诗》于会稽夏玙,受《礼》于河东关朗,受《乐》于北平霍汲,受《易》于族父仲华。仁寿三年,通始冠,西入长安,献《太平十二策》,帝召见,叹美之,然不能用,罢归,寻复徵之。炀帝即位,又徵之,皆称疾不至,专以教授为事。弟子自远方而至者甚众,乃著《礼论》二十五篇、《乐论》二十篇、《续书》百有五十篇《、续诗》三百六十篇、《元经》五十篇、《赞易》七十篇,谓之《王氏六经》。司徒杨素重其才行,劝之仕,通曰:「汾水之曲,有先人之弊庐,足以庇风雨,薄田足以具𩜾粥。愿明公正身以治天下,使时和年丰。通也受赐多矣,不愿仕也」。或谮通于素曰:「彼实慢公,公何敬焉」?素以问通,通曰:「使公可慢,则仆得矣;不可慢,则仆失矣。得失在仆,公何与焉」?素待之如初。右武侯大将军贺若弼尝示之射,发无不中,通曰:「美哉,艺也!君子志道、据德、依仁,然后游于艺也」。弼不悦而去,通谓门人曰:「夫子矜而愎,难乎免于今之世矣」。纳言苏威好蓄古器,通曰:「昔之好古者聚道,今之好古者聚物」。太学博士刘炫问《易》,通曰:「圣人之于《易》也,没身而已矣,况吾侪乎」!有仲长子光者,隐于河渚,尝曰:「在险而运奇,不若宅平而无为」。通以为知言,曰:「名愈消,德愈长;身愈退,道愈进,若人知之矣」。通见刘孝标《绝交论》,曰:「惜乎,举任公而毁也,任公不可谓知人矣」。见《辩命论》,曰:「人事废矣」。弟子薛收问:「恩不害义,俭不伤礼,何如」?通曰:「是汉文之所难也。废肉刑害于义,省之可也;衣弋绨伤于礼,中焉可也」。王孝逸曰:「天下皆争利而弃义,若之何」?通曰:「舍其所争,取其所弃,不亦君子乎」!或问人善,通曰:「知其善则称之,不善则对曰,未尝与久也」。贾琼问息谤,通曰:「无辨」。问止怨,曰:「不争」。故其乡人皆化之,无争者。贾琼问群居之道,通曰:「同不害正,异不伤物。古之有道者内不失真,外不殊俗,故全也」。贾琼请绝人事,通曰:「不可」。琼曰:「然则奚若」?通曰:「庄以待之,信以应之,来者勿拒,去者勿追,沉如也,则可」。通谓姚义能交,或曰简,通曰:「兹所以能也」。又曰广,通曰:「广而不滥,兹又所以为能」。又谓薛收:「善接小人,远而不疏,近而不狎,颓如也」。通尝曰:「封禅非古也,其秦汉之侈心乎」!又曰:「美哉,周公之志深矣乎!宁家所以安天下,存我所以厚苍生也」。又曰:「易乐者必多哀,轻施者必好夺」。又曰:「无赦之国,其刑必平;重歛之国,其财必贫」。又曰:「廉者常乐无求,贪者常忧不足也」。又曰:「我未见得诽而喜、闻誉而惧者」。又曰:「昏娶而论财,夷虏之道也」。又曰:「居近而识远,处今而知古,其惟学乎」!又曰:「轻誉茍毁,好憎尚怒,小人哉」!又曰:「闻谤而怒者,谗之阶也;见誉而喜者,佞之媒也。绝阶去媒,谗佞远矣」。通谓北山黄公善医,先饮食起居,而后针药;谓汾阴侯生善筮,先人事而后爻象。大业十年,尚书召通蜀郡司户;十一年,以著作郎、国子博士徵,皆不至。十四年,病终于家,门人谥曰文中子。二子:福郊、福畤。二弟:凝、绩。评曰:此皆通之《世家》及《中说》云尔。玄谟仕宋,至开府仪同三司。绩及福畤之子勔、勮、勃,皆以能文著于唐世,各有列传。余窃谓先王之六经不可胜学也,而又奚续焉?续之庸能出其外乎?出则非经矣。茍无出而续之,则赘也,奚益哉?或曰:「彼商周以往,此汉魏以还也」。曰:「汉魏以还,迁、固之徒记之详矣,奚待于续经,然后人知之?必也,好大而欺愚乎,则彼不愚者孰肯从之哉」!今其六经皆亡,而《中说》犹存,《中说》亦出于其家。虽云门人薛收、姚义所记,然予观其书,窃疑唐室既兴,凝与福畤辈依并时事,从而附益之也。何则?其所称朋友、门人,皆隋唐之际将相名臣,如苏威、杨素、贺若弼、李德林、李靖、窦威、房玄龄、杜如晦、王圭、魏徵、陈叔达、薛收之徒,考诸旧史,无一人语及通名者。《隋史》,唐初为也,亦未尝载其名于儒林、隐逸之间,岂诸公皆忘师弃旧之人乎?何独其家以为名世之圣人,而外人皆莫之知也?福畤又云:「凝为监察御史,劾奏侯君集有反状,太宗不信之,但黜为姑苏令。大夫杜淹奏凝直言非辜,长孙无忌与君集善,由是与淹有隙,王氏兄弟皆抑不用。时陈叔达方撰《隋史》,畏无忌,不为文中子立传」。按叔达前宰相,与无忌位任相埒,何故畏之,至没其师之名,使无闻于世乎?且魏徵实总《隋史》,纵叔达曲避权威,徵肯听之乎?此予所以疑也。又淹以贞观二年卒,十四年君集平高昌还而下狱,由是怨望,十七年谋反,诛。此其前后参差不实之尤著者也。如通对李靖圣人之道,曰:「无所由,亦不至于彼,道之方也,必也无至乎」。又对魏徵以圣人有忧疑,退语董常以圣人无忧疑,曰:「心迹之判久矣」。皆流入于释老者也。夫圣人之道,始于正心脩身齐家治国,至于安万邦,和黎民,格天地,遂万物,功施当时,法垂后世,安在其无所至乎?圣人所为皆发于至诚,而后功业被于四海。至诚心也,功业迹也,奚为而判哉?如通所言,是圣人作伪以欺天下也,其可哉?又曰:「佛,圣人也,西方之教也,中国则泥」。又曰:「《诗》《书》盛而秦世灭,非仲尼之罪也;虚玄长而晋室乱,非老庄之罪也;斋戒脩而梁国亡,非释迦之罪也」。茍为圣人矣,则推而放诸南海而准,推而放诸北海而准,乌有可行于西方,不可行于中国哉?苟非圣人矣,则泥于中国,独不泥于西方耶?秦焚《诗》、《书》,故灭;使《诗》、《书》之道盛于天下,秦安得灭乎?老庄贵虚无而贼礼法,故王衍、阮籍之徒乘其风而鼓之,饰谈论,恣情欲,以至九州覆没;释迦称前生之因果,弃今日之仁义,故梁武帝承其流而信之,严斋戒,弛政刑,至于百姓涂炭。发端倡导者,非二家之罪而谁哉?此皆议论不合于圣人者也。唐世文学之士传道其书者盖寡,独李翱以比《太公家教》,及司空图、皮日休始重之。宋兴,柳开、孙何振而张之,遂大行于世,至有真以为圣人可继孔子者。余读其书,想其为人,诚好学笃行之儒。惜也,其自任太重,其子弟誉之太过,更使后之人莫之敢信也。余恐世人讥其僭而累其美,故采其行事,于理可通而所言切于事情者,著于篇,以补《隋书》之阙。
前邠州观察推官李育可著作佐郎前赵州军事推官许林宗可大理寺丞制 北宋 · 刘敞
出处:全宋文卷一二七八、《公是集》卷三○、《皇朝文鉴》卷三七、《古文渊鉴》卷四八
古之礼:圭璋特达,而璧琮有藉。宝非不同也,所从用之异。岂惟宝哉,士亦宜然。育用文学进,有以自见。林宗由吏材选,称于知己。夫蓬丘图书之府,廷尉法理之本。往为之属,各践尔位,思所以报,母隳而守。
书刘养源诗集 宋末元初 · 欧阳守道
出处:全宋文卷八○一○、《巽斋文集》卷一九
顷年方侯蒙仲得予文藁于淮南而爱之,闻其尝以呈大丞相鲁公。予未识蒙仲也,去年秋蒙仲自邵武召为秘书郎,而予先备员正字,日徯其至,以质前事,未几闻已仙去。予寓居安边所,北与后村先生邻。先生喜对语,颇许其识笔墨畦径。然予思意绝懒,故藁不以自随,新作无一篇,不知先生何以许之也。天台刘君养源教予以《江村诗》四卷,留之十日,养源索回,又留五日。呜呼!天之厚予至矣。始者无所因而辱知于未识之方侯,既而得事后村先生,则方侯师也。今养源方侯之畏友,后村之所敬庆,而有意于与予言诗,使予夙有讲闻之素,则今当何如其进益!惜也夙未有讲闻也。养源诗方侯为之叙,而后村先生又题二百馀字,谓诗当于诗家评,养源予敢评哉!然予虽不学诗,自有诗以来诸名家诗偶在目前,未尝不快读,未尝不忻然会心,以其所爱于古人者而高下养源之作,其忻然会心处,不知古人养源耶,养源古人耶?许之既难,则吾将付之于无评。盖世有得珍殽异果于贵公子之席者,初不辨其何品,亟攫亟咽不少休。他客不然也,或告不知者曰:「座中未有如尔之饕者,某所某物也,尔岂知味者乎」?其人对曰:「予惟不知,知且咀嚼移时,而不敢多取矣」。故不善评诗而得快读,未为无真乐;如其善评,读安能快?养源试以予语告后村先生,先生当发一笑。景定壬戌六月乙酉朔,庐陵欧阳某书。